Trænere udtrykker bekymring over NCAA's forslag om engangsoverførsel

Mark Richt er ikke din normale college fodboldtræner.

Han er en af de søde fyre, ifølge dem i branchen. Han er ægte, åbenhjertig og autentisk. De, der kender ham, siger, at han aldrig rigtig har omfavnet den mørkere side af spillet – den snigende politik og de slibrige taktikker. Han skal ikke forveksles med de trænere, der minder om fedtede bilsælgere, dem, der bader i mudderet i en branche, der til tider kan være direkte beskidt.

Men mandag eftermiddag havde Richt, der nu er pensioneret og fungerer som tv-analytiker, noget til fælles med sine trænerbrødre: Han er imod et NCAA-forslag, der blev annonceret tirsdag, om at give spillere, der en gang i deres collegekarriere har mulighed for at skifte og konkurrere med det samme på deres nye skole.

“Jeg ved det, jeg har en idé”, skrev Richt i en besked, der straks gik viralt, og som mange medier og fans af professionelle spillere har skældt ud. “Du rekrutterer og udvikler spillere, og når jeg mener, at de er gode nok, så vil jeg stjæle dem fra din liste! Velkommen til, hvordan det nye normale vil se ud i collegefodbold!”

Hvis NCAA Division I Council godkender forslaget i april, vil første gangs transfers, der starter i det akademiske år 2020, ikke længere skulle udholde det langvarige “år på opholdssted” i deres første sæson på deres nye skole. Forslaget er ved at blive behandlet hurtigt. Da det er en “kriterieændring” i NCAA’s dispensationsproces og ikke en ny “regelændring”, kan det undgå den almindelige lovgivningscyklus og træde i kraft i god tid inden NCAA’s kongres i januar næste år.

Ideen om en åben transfer på én gang har fået vind i sejlene på det seneste i en tid, hvor NCAA er under angreb – selv fra højeste niveau (Kongressen) – på grund af spillernes rettigheder. I sidste efterår foreslog Big Ten først lovgivningen om engangsoverførsel, og ACC fulgte mandag efter med en erklæring, der støtter den. Langt de fleste D-I-trænere er imidlertid ikke enige, siger Todd Berry, administrerende direktør for American Football Coaches Association.

Faktisk har trænerne vist “enstemmig” modstand mod idéen på AFCA’s kongresser de sidste tre år. Og der er tre hovedårsager hertil, skitserer Berry: (1) friheden til at skifte og spille med det samme kan føre til hurtige, uovervejede beslutninger, som spillerne i sidste ende fortryder; (2) ifølge NCAA-data er der mindre sandsynlighed for at få en eksamen end for ikke-overflyttere; (3) og som Richt påpeger i sit tweet, skubber dette forslag collegefodbold tættere på et frit agentur, hvor trænere stjæler fra hinandens lister i endnu højere grad, end de allerede gør.

“Reglen (blev oprindeligt) indført for at forhindre universiteterne i at rekruttere fra andre campusser,” siger Berry i et interview med Sports Illustrated tirsdag. “Det ville være en realitet, hvis man pludselig sagde en engangsoverførsel.” Trænerne har for det meste været klar over deres holdning til denne idé i et par år, siger Berry – de står imod den. Fordi dette er et følsomt spørgsmål om spillernes rettigheder, er mange af dem tøvende med at udtale sig om det. Det er her, Berry, der selv er tidligere træner, kommer ind i billedet.

“Vi har haft denne diskussion i en lang periode. Vi var engagerede, og vi talte om det hvert år,” siger Berry. “Vores cheftrænere på alle niveauer stemte om disse ting. Vi var enstemmige på alle niveauer. Vi har haft disse diskussioner privat og kollektivt. Dette er den følelse og de bekymringer, vi har. Jeg har givet udtryk for, hvad følelsen er som gruppe.”

Det er dog ikke alle trænere, der nødvendigvis er imod det. Faktisk har Michigan-træner Jim Harbaugh sidste sommer fremlagt forslaget via Twitter. “Min overbevisning er, at en engangsoverførsel bør være tilladt for alle studerende-atleter,” skrev Harbaugh i et tweet i juli.

NCAA har knyttet dette forslag til sine overførselsfritagelser, en subjektiv proces, der er kommet under beskydning for nylig for inkonsekvenser. En engangsoverførselspolitik kunne reducere anmodninger om dispensation betydeligt, men ikke alle spillere vil være berettigede. De skal opfylde fire benchmarks for at kunne overføre og spille med det samme: (1) modtage en fritagelse fra deres tidligere skole; (2) forlade deres tidligere skole akademisk kvalificeret; (3) opretholde deres akademiske fremskridt på deres nye skole; og (4) forlade under ingen disciplinær suspension.

Mens Big Ten og ACC har gjort deres hensigter klare fra et administrativt niveau, har andre ligaer været noget tavse. I mellemtiden har trænersamfundet, siger Berry, store bekymringer. Berry havde ikke forventet NCAA’s meddelelse tirsdag. Det var noget, der “chokerede” ham. Han havde længe diskuteret sagen og havde indtryk af, at mange skole- og konferenceansvarlige indtil videre havde lagt et sådant forslag på hylden. “Alle syntes at være på den anden side af denne mønt sidste sommer, men der er sket noget på det seneste,” siger han. “Jeg ved ikke, hvad der er drivkraften i at disse tanker ændrer sig.”

En ting er sikkert: Spillerrettigheder har aldrig været et mere aktuelt emne. Spørgsmålet om atleters kompensation fandt vej til Capitol Hill, hvor lovgivere i sidste uge grillede NCAA-præsident Mark Emmert – ikke kun om navn, image og lighed, men om et væld af andre spørgsmål, som de mener er uretfærdige over for spillerne.

Diskussionen gik langt ud over kompensation. En senator opfordrede endda til en “vidtrækkende grundlæggende reform” af universitetsidrætten. En anden senator havde en kortfattet udveksling med Emmert om både atleters sundhedspleje og etårige stipendier. Da senator John Tester fra Montana fik at vide, at en skole kan vælge ikke at forny en spillers stipendium hvert år, sagde han til Emmert: “Det er et problem.”

Atletkompensation er godt på vej til at ske. NCAA planlægger at offentliggøre en rapport i april om ændringer i sin politik for at give spillerne mulighed for at tjene penge på deres navn, billede og lighed. Reglen om engangsoverførsel kan komplicere tingene endnu mere, siger Berry. “Hvis man går med en engangsoverførsel og tilføjer NIL,” siger han, “så vil børnene vælge den, der betaler dem flest penge. Det er en reel bekymring for vores trænere. Hvis du giver dem en engangsoverførsel og giver dem mulighed for at forhandle en (sponsor-)aftale på tværs af spektret…. det er et frit bureau.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.