Udfordringen ved at være kristen

En af de største hindringer for at blive en engageret kristen er, at kristendommen er en udfordring. Opgaven med at leve et fuldt ud Gud-centreret liv er ikke nogen let opgave, hvilket livet for de største og mest fuldt omvendte kristne, der nogensinde har levet – de hellige – vil bevidne. Faktisk indebærer en kristendom, der leves fuldt ud, en kamp. Men er kampen det værd?

Ofte vil skeptikeren se kampen og blive afskrækket. Hvad han måske ikke ser – måske som følge af selvforskyldt åndelig blindhed – er den udstrømning af glæde, der gennemsyrer enhver helgenes kamp; og hvis han ser den, vil han ikke ønske den – ikke fordi han ikke ønsker glæde, men snarere fordi han ikke ønsker glæde nok til at opgive sine gamle vaner. Men selv den mest forhærdede skeptiker kan naturligvis ikke betragtes som en total afskrivning. Faktisk er nogle skeptikere i sidste ende tvunget til at ændre mening. Dette er den håbefulde erkendelse, der er drivkraften bag evangelisering.

Afvisningen af Gud i dag skyldes dog ofte ikke primært filosofiske argumenter. Normalt er det et resultat af ligegyldighed over for religion – et resultat af det, som biskop Robert Barron har kaldt “Meh”-kulturen. Spørgsmålet er: Er denne folkelige religiøse ligegyldighed begrundet? Er kristne, der arbejder for Kristi sag, ved at spilde deres dyrebare tid?

Forestil dig, at en ven tilbyder dig en gratis lottokupon. Ville du tage den? Du har intet at tabe – det er gratis! Har du for travlt? Åh, men hvis du vinder – du vinder millioner. Du har intet at tabe og millioner at vinde, så hvorfor ikke tage loddet? Selvfølgelig ville du tage den.

Den store matematiker Blaise Pascal så i sine Pensees et lignende scenario med hensyn til troen på Jesus Kristus. Han konkluderede, at kampen for at tro var det hele værd. Han så, at hvis man tror på Kristus – eller i det mindste dør i forsøget – vil man få alt det, som Gud har lovet. Men hvis du vælger at sige nej uden at prøve – hvis du vælger at sige “Meh” – mister du alt. Dr. Peter Kreeft pakker Pascals væddemål ud i sit essay “Argument from Pascal’s Wager”:

Hvis Gud ikke eksisterer, er det ligegyldigt, hvordan du satser, for der er intet at vinde efter døden og intet at tabe efter døden. Men hvis Gud eksisterer, er din eneste chance for at vinde den evige lykke at tro, og din eneste chance for at tabe den er at nægte at tro. Som Pascal siger: “Jeg ville være meget mere bange for at tage fejl og så finde ud af, at kristendommen er sand, end for at tage fejl ved at tro på, at den er sand.”

Det kristne liv kræver forandring, og den hårdeste af slagsen. Det betyder ofte, at man skal vende sig bort fra de ting, der er lettest – ting, der tilfredsstiller vores naturlige drifter. Men evnen til frit at vælge at sige nej til vores drifter og impulser er det, der gør os udpræget menneskelige. (Det er derfor, vi ikke spærrer hunde og chimpanser inde for voldtægt og mord.) At sige nej – og ja – på det rigtige tidspunkt er det, der gør mennesker lykkelige. Det er sand frihed. Kristendommen er en opfordring til at realisere den menneskelige skæbne til evig lykke; og gennem kirken har Gud givet os en køreplan til at nå dertil.

Kristendommen er hård, fordi den har til formål at blødgøre hjerterne. En af de hårde kendsgerninger ved kristendommen er, at vi må se i øjnene, at vi er faldne. Vi er ofte ikke det, vi burde være. G.K. Chesterton skriver: “Et af religionens vigtigste formål er, at den får os til at huske, at vi kommer fra mørket, den simple kendsgerning, at vi er skabt” (fra The Boston Sunday Post).

Det, der gør kristendommen hård, er, at den minder os om vores ufuldkommenheder. Vi er alt for stolte til at nyde en sådan ting – og jeg er bange for, at det er her, skeptikeren tjekker ud. Skeptikeren frarøver sig selv muligheden for at møde de gode nyheder. Chesterton bemærkede som bekendt: “Det kristne ideal er ikke blevet prøvet og fundet mangelfuldt; det er blevet fundet vanskeligt og ikke prøvet” (kapitel 5, What’s Wrong with the World).

Dette er den store moderne tragedie, der udspringer af en tid med hedonisme og “vælg din egen vej”-moral. Man kunne kalde vores tid for “selvoptagethedens tidsalder”. I stedet for at forfølge det overnaturlige højdepunkt, der eksploderer indvendigt fra den personlige forening med Gud (det højeste af alle højdepunkter – læs bare Johannes af Korset eller Teresa af Avila), jagter det moderne menneske sex, stoffer, rejser, huse, berømmelse, “likes”, retweets, og sådan fortsætter listen. Men det er til ingen varig nytte.

Den gode nyhed er imidlertid, at der findes en kur. Kuren er Kristus. Og kuren administreres især gennem den katolske kirkes sakramenter. Kirken er et “hospital” for syndere: “De, der er raske, har ikke brug for en læge, men de syge; jeg er ikke kommet for at kalde de retfærdige, men syndere” (Mk 2,17).

Det måske største kætteri i hele historien er ønsket om at have Jesus uden hans Legeme – Kirken (Rom 12; 1 Kor 12). Men at sige: “Jeg vil have Jesus – men hold kirken” er at sige: “Jeg vil have noget af Jesus, men ikke alt af ham”. (Se KKK 795.) Det er her, at reformatorerne forvandlede en reform til en revolution. De reformerede ikke Jesu Kristi Kirke. De forkastede en væsentlig del af den – præstedømmet – og med præstedømmet også sakramenterne. De smed flasken ud med medicinen stadig indeni.

Kirken blev naturligvis kasseret, men ikke opløst. Kirken består faktisk, som den altid har gjort og vil gøre det (Matt 16,18), og dens døre er lige så åbne som de altid har været – for alle. Hun fortsætter med at hæve sig over sekulariseringens hårde strøm, idet hun står fast og holder fast ved sine moralske og doktrinære traditioner, som er mere end blot traditioner. De er sandheder. Og det er den kristnes anerkendelse af disse “ikke-forhandlingsbare” ting, der gør kristendommen så krævende i en tid med en voldsom anti-religion og relativisme. Faktisk, som Chesterton bemærkede, “Det er de dage, hvor det forventes, at den kristne skal prise enhver trosretning undtagen sin egen.”

En kristen, der tror, at han kan være en helgen uden at lide i denne verden, tager fejl. Dette giver anledning til at stille spørgsmålet: “Hvem ville vælge et så ulykkeligt liv?” I God in the Dock svarede den tidligere ateist C.S. Lewis på dette spørgsmål med følgende bemærkning “Jeg gik ikke til religion for at blive lykkelig. Jeg har altid vidst, at en flaske portvin kunne gøre det. Hvis du ønsker en religion, der skal gøre dig virkelig komfortabel, anbefaler jeg bestemt ikke kristendommen.”

Det er sandt, at kristendommen ikke eksisterer for at gøre os lykkelige. Men den eksisterer for at gøre os glade. Peter Kreeft, som nogle mener er “vor tids C.S. Lewis”, gør følgende skelnen: “Glæde er mere end lykke, ligesom lykke er mere end glæde. Glæde er i kroppen. Glæden er i sindet og følelserne. Joy is deep in the heart” (fra Joy).

Evangeliet er en invitation til evigt liv fra det evige menneske – og med evigt liv følger evig glæde. Kristus lover os, at “intet øje har set, intet øre har hørt, intet menneskehjerte har forstået, hvad Gud har forberedt for dem, der elsker ham” (1 Kor 2,9). Selvfølgelig betyder dette tilbud intet, hvis Gud ikke eksisterer. Det ville betyde, at den kristne arbejder forgæves. I bedste fald ville det være en god idé, der er værd at udbrede for at få en til at føle sig varm og lun, et sikkerhedsdækken for de naive. Steven Hawking foreslog engang, at himlen er et “eventyr for folk, der er bange for mørket”. Oxford-matematikeren John Lennox svarede med at sige: “Ateisme er et eventyr for dem, der er bange for lyset.”

Gud er ikke en ønskelig “projektion” af det menneskelige sind, som Ludwig Feuerbach og venner har påstået. Der er alt for mange ydre beviser for Guds eksistens. Således har den teoretiske fysiker Paul Davies, selv om han ikke er religiøs, konkluderet efter en analyse af kosmos: “Der er for mig stærke beviser for, at der foregår noget bag det hele… Det virker som om nogen har finjusteret naturens tal for at skabe universet… Indtrykket af design er overvældende” (fra The Cosmic Blueprint).

En anden form for projektion, som dog er et reelt problem, er skeptikerens projektion af menneskelige egenskaber på Gud. Når kristendomskritikeren således siger: “Hvis Gud virkelig eksisterede, ville han (eller ville han ikke) gøre dette eller hint”, er det han i virkeligheden mener: “Hvis jeg var Gud, ville jeg (eller ville jeg ikke) gøre dette eller hint”. Dette kan kaldes det antropomorfe problem i forbindelse med problemet med ondskab. I modsætning hertil er kristendommens Gud evig, immateriel, almægtig, alvidende, alvidende, allestedsnærværende – og ja, algod og kærlig. Han er ikke som os i al sin fuldkommenhed, men tværtimod helt anderledes. Derfor kan vi ikke forvente at kunne forstå Guds veje helt og holdent. Det er her, den religiøse tro kommer ind i billedet – når det menneskelige intellekt støder på sin tærskel, og den “informerede” tro bryder frem. Som en klog engelsk konvertit til kristendommen har reflekteret: “Digteren beder kun om at få sit hoved op i himlen. Det er logikeren, der søger at få himlen ind i sit hoved. Og det er hans hoved, der splittes.”

Dette betyder imidlertid ikke, at den kristne tro og de gerninger, der udspringer af den, er baseret irrationelt på et stort metafysisk gæt om det usynlige. Kristendommen hænger sammen med Jesu person, og stort set alle eksperter i Det Nye Testamente i dag, inklusive kritikerne, er enige om, at Jesus helt sikkert har eksisteret. For at føje til vidnesbyrdet om hans eksistens, nævner gamle tekster som f.eks. den babyloniske Talmud, at Jesus var en person, der udførte vidunderlige gerninger. Vi har flere pålidelige historiske oplysninger om Jesus end om næsten nogen anden stor person i oldtiden. (Desværre overses det ofte, at de nytestamentlige skrifter også er værdifulde historiske tekster fra oldtiden.)

Dertil kommer, at kristendommens påstande om mirakler er mange og fortsat overlever en streng videnskabelig undersøgelse. Forskere anerkender den nye udvikling med ligklædet i Torino, naturligt uforklarlige begivenheder som en dansende sol i Fatima, der er bekræftet af verdslige aviser og hundredvis af øjenvidner, “brødet” i eukaristien, der på mystisk vis forvandles til ufordærvet menneskekød (som i Lanciano, Italien), de afdøde helgeners inkorrupte kroppe (som den hellige Bernadette) og utallige beretninger om mirakuløse helbredelser og helbredelser, som f.eks. i Lourdes, Frankrig. Dette kaster noget lys over, hvorfor kristne er så villige til at lide for deres tro: de ved med deres hjerte såvel som deres hoved, at Jesus er den, som han påstod at være. Og gennem mirakuløse begivenheder som disse har Gud givet troende (og ikke-troende) en lille hjælp.

Det skal dog bemærkes, at i kristendommen har hjertet en vis forrang frem for hovedet; for Gud dømmer hjerter, ikke hoveder. Troen er i høj grad et spørgsmål om hjertet – ja, om dets overgivelse, ja, endog om at bryde det. Derfor beskrev C.S. Lewis Tolkiens “fundamentalt religiøse og katolske værk” The Lord of the Rings på følgende måde: “Her er skønheder, der gennemborer som sværd eller brænder som koldt jern; her er en bog, der vil knuse dit hjerte” (fra “Review of J.R.R.R. Tolkien’s The Lord of the Rings”).

Men valget om at være kristen er i lige så høj grad en beslutning om at følge sit hoved som en beslutning om at følge sit hjerte. Troen står på fornuftens skulder, når vi “logger tingene ud” for at nærme os (og acceptere) troens mysterier. Men religiøs tro er ikke i modstrid med fornuften. Fornuft fører til tro. Som den hellige Johannes Paul den Store har bekræftet for os: “Tro og fornuft er som to vinger, på hvilke den menneskelige ånd stiger op til kontemplation af sandheden” (Fides et Ratio).

Det blomstrende kristne liv er en altomfattende indsats af hele personen, krop og ånd. Den hellige Irenæus har foreslået, at “Guds herlighed er mennesket fuldt ud levende”. Det er derfor, at helgener er det bedste argument for kristendommens sandhed. Deres liv vidner om, at det kan være svært at følge sit hjerte – og det kan også være svært at følge argumenter, hvor de fører hen. Faktisk afslører deres liv med hellig udholdenhed, at oprigtigt hjertearbejde og hovedarbejde er hårdt arbejde. Men ingen kamp er mere afgørende for menneskets blomstring end Guds folks kamp. De hellige og deres indflydelse på verden har på afgørende vis vist dette.

Jeg vil forlade jer med ordene fra en af de mest indflydelsesrige helgener i hele historien, den hellige Johannes Paul II: “Jeg bønfalder jer! Giv aldrig, aldrig op med håbet, tvivl aldrig, bliv aldrig træt og bliv aldrig modløs. Vær ikke bange.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.