Cultivos modificados genéticamente: situación actual y perspectivas futuras

Tabla 2 Detalles de varios productos de cultivos editados por el genoma (GEd) que están desregulados y próximos a ser comercializados en EEUU

Además de los ejemplos anteriores, el arroz resistente al tizón bacteriano con una supresión de pocas bases en las regiones promotoras de dos genes transportadores de azúcar, OsSWEET14 y OsSWEET11 (desarrollado por la Universidad Estatal de Iowa), y la alfalfa y el trigo mejorados nutricionalmente (desarrollados por Calyxt) desarrollados mediante el enfoque TALEN también han sido desregulados en EEUU (USDA APHIS 2020). Del mismo modo, la Camelina sativa con mayor aceite omega-3 (desarrollada por Yield10 Bioscience a través del knockout mediado por NHEJ de tres loci/copias de un solo gen) (Waltz 2018) y el tomate mutante con pérdida de función j2 (desarrollado por la Universidad de Florida) desarrollado mediante el empleo del sistema CRISPR/Cas también ha sido desregulado en los Estados Unidos (USDA APHIS 2020). Estos ejemplos sugieren que las tecnologías de edición de genes/genomas tienen un inmenso potencial para objetivos de mejora de cultivos que hasta ahora se consideraban difíciles. Sin embargo, la incertidumbre regulatoria en muchos países para las plantas de cultivo mejoradas desarrolladas mediante técnicas de edición del genoma puede ser un cuello de botella en su adopción generalizada. Esto subraya la necesidad de que los gobiernos de todo el mundo apoyen el establecimiento de un marco normativo adecuado y actualizado. En EE.UU. y Argentina, que siguen el procedimiento de regulación basado en el producto, los cultivos transgénicos generalmente no se consideran como tales, con la condición de que el producto/planta final no contenga transgenes y, por lo tanto, dichos cultivos transgénicos están exentos del proceso de regulación. Esto garantizaría una aprobación fácil y una comercialización más rápida en cada caso (Whelan y Lema 2015). Así, la no regulación de los cultivos GEd no transgénicos puede ahorrar potencialmente muchos años y decenas de millones de dólares del coste de comercialización en comparación con los cultivos transgénicos tradicionales. Sin embargo, en la Unión Europea (UE), que favorece la regulación basada en procesos, según una reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), estos cultivos estarían sujetos a las mismas regulaciones estrictas que rigen los cultivos transgénicos (Callaway 2018). Por lo tanto, los cultivos GEd tendrían que pasar por el proceso de aprobación en la UE antes de que puedan ser aprobados para su comercialización.

Se podría prever que el desarrollo de los cultivos GEd utilizando poderosas e innovadoras técnicas de edición del genoma aumente aún más el rendimiento de los cultivos, avance en el desarrollo de cultivos resistentes al clima mediante la lucha contra el estrés biótico y abiótico, y aborde las preocupaciones de los consumidores y las necesidades nutricionales. Sin embargo, vale la pena mencionar aquí que el panorama de la Propiedad Intelectual relacionado con las tecnologías de edición del genoma, como CRISPR/Cas, debe ser considerado cuando se contemple la comercialización de los cultivos GEd desarrollados utilizando dichas tecnologías. Hasta ahora, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos ha concedido cientos de patentes relacionadas con el uso de CRISPR de alguna forma y muchas más están en trámite (http:// patft.uspto.gov; Sherkow 2018). El desarrollo de plantas de cultivo GEd sin infringir los derechos de patente es una preocupación importante que debe abordarse para facilitar la comercialización de dichos cultivos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.