Friendien katsominen ilman naururaitaa tekee Rossista epähauskan ääliön – neurotieteilijät kertovat miksi

David Schwimmerin hahmo Frendeissä on hiukan omituinen ja kömpelö tyyppi, mutta se tekee Rossista hauskan, eikö niin?

Ei ehkä.

Monet Friends-fanit muistavat Rossin voileipäsaagan, kun joku hänen työpaikaltaan varastaa hänen kalkkunavoileipänsä henkilökunnan jääkaapista.

Hänen reaktionsa on yli-innokas ja dramaattinen, mutta se tekee siitä viihdyttävää katsojille, jotka nauravat kuuliaisesti jokaiselle järjettömälle purkaukselle.

Mutta jos naururaita otetaan pois, kaikkien suosikki kolminkertaisesti eronnut paleontologi vaikuttaa psykopaattiselta roistolta.

Youtube Rossin hahmon omituisuudet tuntuvat vähemmän hauskoilta ilman yleisön naurua.

Tausta selittyy osittain University College London -yliopiston tutkijaryhmän tutkimuksella, jossa havaittiin, että vitsejä pidetään hauskempina naururaidoilla tai ”purkitetun naurun” kanssa.

Todistaakseen tämän he laativat luettelon ”isävitseistä”, jotka riippuvat huokailua herättävistä, sanaleikkejä sisältävistä iskurepliikeistä. He laittoivat koomikon lukemaan materiaalin ääneen ja seuraamaan vitsejä sekä poseeratulla naurulla että spontaaneilla naururaidoilla. Sitten he kokosivat yleisön, johon kuului 48 neurotyypillistä osallistujaa ja 24 autistista osallistujaa.

Osallistujat kuulivat jokaisen vitsin vain kerran, mutta nauhoitukset satunnaistettiin koko tutkimuksen ajan niin, että kaikki vitsit kuultiin molempien naurutyyppien kanssa.

Teennäinen nauru auttaa, se on tiedettä

Vitsit, joissa oli poseerattua naurua, arvioitiin perusluokitusta hauskemmiksi, kun taas spontaania naurua seuranneet vitsit arvioitiin vieläkin hauskemmiksi.

Tämä saattaa selittää sen, miksi Rossin purkautuminen pomolleen ei tuntunut yllä olevassa klipissä kovinkaan hauskalta – pahaenteistä musiikkia ja pimeää suodatinta unohtamatta – studioyleisön naurahdusta ei kuulla, joten istumme vain hiljaisuudessa. Klippi ei vain tunnu oikealta.

Professori Scottin mukaan spontaani nauru sai aikaan korkeammat huumoriluvut.(Unsplash: Callum Shaw)

Tarkoittaako tämä siis sitä, että olemme kykenemättömiä päättämään, mikä on hauskaa ja mikä ei? Onko tämä vain esimerkki ryhmäajattelusta?

Tutkimusta johtanut kognitiivisen neurotieteen professori Sophie Scott kertoi ABC:lle, ettei se ole aivan oikein.

”Mielestäni tämä kertoo meille, että ihmiset ovat sosiaalisia kädellisiä ja että sosiaalinen käyttäytyminen ja sosiaaliset tunteet ovat meille todella tärkeitä”, hän sanoi.

”Haluamme ymmärtää, miksi muut ihmiset nauravat, haluamme tietää, miksi ihmiset nauravat sille, mille he nauravat, ja mitä se tarkoittaa”.

”Yritämme aina selvittää sitä – se on yksi tärkeimmistä sosiaalisista vihjeistä sen ympärillä.”

Adam Nico, itseään ”oppisopimuskoomikoksi” kutsuva koomikko, joka esiintyy Bris Funny Fest -tapahtumassa elokuussa, sanoo tutkimuksen tukevan sitä, mitä hän on nähnyt esityksissään.

”Tiedän, että esiintyessäni asiat ovat paljon helpompia, kun huoneessa nauretaan”, hän sanoo.

Koomikko Adam Nico sanoo, että nauru saa usein aikaan lisää naurua hänen live-esiintymisissään.

Vanha klisee siitä, että nauru on tarttuvaa, on hänen mukaansa klisee, koska se on totta.

Ja vaikka se, että henkilökohtainen naururaja seuraisi häntä jokaista hänen sutkautustaan, olisi jokseenkin huolestuttavaa, hän myöntää, että se olisi tehokas ”peittämään halkeamat” naurunpyrähdysten välillä.

Miksi ihmiset sitten vihaavat naururaitoja?

Se saattaa liittyä siihen, nauhoitettiinko ohjelmat elävän yleisön edessä vai naururaidat nauhoitettiinko ne valmiiksi.

Vuonna 2015 pitämässään TED-puheessa, joka käsitteli sitä, miksi ihmiset nauravat, professori Scott esitti tutkimuksessaan, että poseeratun naurun ja tahattoman naurun välinen ero on hyvin tunnistettavissa. On siis selvää, milloin epäonnistuneen vitsin jälkeen toistettu nauru on pakotettua.

Professori Scottin uusin tutkimus osoittaa, että tämä spontaani nauru saa ihmiset pitämään vitsejä hauskempina. He epäilevät sen johtuvan siitä, että ihmiset havaitsevat naurun autenttisuuden.

Mutta professori Scottilla on omat teoriansa siitä, miksi ihmiset vihaavat naururaitoja.

”Luulen, että kyse on enemmänkin odotuksistamme komedian suhteen ja siitä, millaisessa komediassa naururaitoja käytetään ja millaisessa ei käytetä”, hän sanoi.

”Se on erilaista”. Olisi vaikea kuvitella Friendsia ilman naurua, ja olisi vaikea kuvitella The Officea ilman naurua.”

Youtube The Officella ei ole samaa särmää lisätyn naurun kanssa.

Miksi naururaidat ylipäätään sopivat?

Video on ehkä tappanut radiotähden, mutta radion perintö elää säilykepurkissa naurussa.

Radion pioneeri Jack Mullin kertoi Channels of Communication -ammattilaislehdelle, että ensimmäinen naurukappale sai alkunsa Bing Crosbyn radio-ohjelmasta.

”Hillbilly-koomikko Bob Burns oli kerran ohjelmassa, ja hän heitti ohjelmaan muutamia tuolloin erittäin rajuja ja värittömiä kansankansan tarinoita maatilalta”, hän sanoi.

”Nauhoitimme sen livenä, ja ne kaikki saivat valtavat naurut, jotka vain jatkuivat ja jatkuivat, mutta emme voineet käyttää vitsejä.”

Mutta käsikirjoittaja Bill Morrow pyysi kuvausryhmää pitämään naurutallenteet tallessa.

”Pari viikkoa myöhemmin hänellä oli ohjelma, joka ei ollut kovinkaan hauska, ja hän vaati, että laitoimme mukaan pelastetut naurut”, Mullin sanoi.

Professori Scottin mukaan on yhä epäselvää, mikä kallistaa ihmiset huvittuneisuudesta nauruun.(Sony Pictures Television)

Television Academy Foundationin haastattelussa edesmennyt MASHin luoja Larry Gelbart selitti, että television naururaidat olivat jäänne noilta radioajoilta.

”Ihmiset tulivat studioon ja nauroivat ääneen suorille esityksille”, hän sanoi.

”Televisiota johtivat alun perin yleisradioihmiset, ja he toivat tuon perinteen mukanaan.”

”Paitsi, jos teet neljän kameran ohjelmaa, jossa yleisö istuu katsomossa ja saat nauraa, niin silloin nauretaan.

”Mutta jos teet sitä, mitä me teimme työskentelemällä äänityslavalla, siellä ei ole katsomoita, siellä ei ole yleisöä.”

Sen sijaan naurut lisättiin kuvausten jälkeen miksausstudiossa, jossa teknikko ja tuottajat työskentelivät yhdessä lisätäkseen oikean sekoituksen naurahduksia ja naurahduksia, jotta ne sopisivat ruudulla näkyviin vitseihin.

Mother Nature Networkin artikkelin mukaan ensimmäinen ohjelma, jossa käytettiin valmiiksi nauhoitettuja raitoja, oli Hank McCune Show vuonna 1950.

Säilötyt raidat jalostuivat, kun ääniteknikko Charley Douglass keksi yleisön naurua toistavan laitteen, joka muistutti kirjoituskonetta ja soitinta.

Nimeltään Laff Box, laitteessa oli erilaisia naurunäytteitä jokaiselle näppäimelle, ja sitä käytettiin ohjelman hienovaraiseen höystämiseen naurulla, jota alalla kutsutaan ”makeuttamiseksi”.

Youtube Laff Boxin jokainen näppäin oli kytketty erilaiseen naurutallenteeseen.

Tekniikka teki ohjelmien muokkaamisesta helppoa, ja yleisön naurusta – koskemattomana tai makeutettuna – tuli televisiomaailman peruskamaa.

Vuonna 1965 Hogan’s Heroes -sarjan pilottijakso esitettiin naururaidoilla ja ilman, ja Uproxxin artikkelin mukaan niillä paikkakunnilla, joissa ohjelma esitettiin naurun kanssa, oli korkeammat katsojaluvut.

Laajaan siteerattu tutkimus vuodelta 1974 vahvisti, että ihmiset nauroivat todennäköisemmin ääneen vitseille kuultuaan naurun jälkiäänityksen sisällön päälle. Mutta professori Scott sanoi, että oli eroa sen välillä, pitikö joku jotain hauskana ja purskahti nauruun.

Mitä laukaisee jonkun menemään yli käännekohdan suoranaisesta huvittuneisuudesta vatsan nauruun, on vaikea määritellä, hän sanoi.

Interressantti on se, että professori Scott ja hänen työryhmänsä eivät tiedä, nauroivatko osallistujat vitseille, joita he kuulivat tutkimuksensa aikana. He tietävät vain, kuinka hauskoiksi he ne arvioivat.

Nauru ei aina tarkoita, että jokin on hauskaa

Nico on huomannut, että ihmiset pidättelevät naurua, kun he pitävät jotakin huvittavana, ja hän teoretisoi, että itsetietoisuus tulee tielle.

”Jotkut eivät halua, että heidät nähdään nauravan jollekin poliittisesti epäkorrektille asialle”, hän sanoo.”

”Siksi humalainen yleisö on parempi, he ovat menettäneet hieman estojaan.”

Niin kuin naurun puuttuminen ei välttämättä tarkoita, etteivät jonkun vitsit ole huvittavia, naurun läsnäolo ei aina kerro komediallisesta neroudesta.

”Usein nauramme osoittaaksemme, että olemme samaa mieltä jonkun kanssa, ymmärrämme häntä, tunnemme hänet, pidämme hänestä”, professori Scott sanoi.

”Nauramme sosiaalisista syistä. Nauramme myös vitseille ja komedialle, mutta se on vain osa tuotetusta naurusta.”

”Voidaan myös ajatella monia asioita, jotka ovat hauskoja, joita pidämme hyvin hauskoina, mutta emme välttämättä naura lainkaan ääneen.

”Voin ajatella televisio-ohjelmia, joita pidän hyvin huvittavina, mutta nauran niille hyvin, hyvin harvoin.”

Youtube Professori Scott sanoo, että nauru on sosiaalinen toiminto.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.