A buddhizmus és a húsevés

Mit mondott Buddha a húsevésről

Ajahn Brahmavamso

A buddhizmus kezdete óta, több mint 2500 évvel ezelőtt, a buddhista szerzetesek és apácák alamizsnára szorultak. Tilos volt, és még mindig tilos nekik saját élelmiszert termeszteniük, saját élelmiszert tárolniuk vagy saját ételt főzniük. Ehelyett minden reggel abból készítették el a napi étkezésüket, amit a laikus támogatóktól kaptak. Legyen az gazdag vagy durva étel, finom vagy szörnyű ízű, hálával kellett elfogadni, és gyógyszerként tekintve elfogyasztani. Buddha több szabályt is megállapított, amelyek megtiltották a szerzeteseknek, hogy a nekik tetsző ételt elkérjék. Ennek eredményeképpen éppen olyan ételeket kaptak, amilyeneket a hétköznapi emberek ettek – és ez gyakran hús volt.

Egyszer egy gazdag és befolyásos hadvezér, akit Siha (jelentése ‘oroszlán’) néven emlegettek, meglátogatta Buddhát. Siha a dzsain szerzetesek híres laikus támogatója volt, de a Buddhától hallott tanítások annyira lenyűgözték és inspirálták, hogy menedéket vett a Hármas Ékkőnél (azaz buddhista lett). Siha tábornok ezután másnap reggelre meghívta Buddhát és az Őt kísérő nagyszámú szerzetest egy étkezésre a városi házába. Az étkezésre készülve Siha utasította egyik szolgáját, hogy vegyen húst a piacról a lakomához. Amikor a dzsain szerzetesek meghallották, hogy egykori pártfogójuk áttért a buddhizmusra, és hogy milyen étellel készült a Buddhának és a szerzeteseknek, kissé bosszúsak lettek:

“Most abban az időben sok Nigantha (dzsain szerzetes), karjukat lengetve, kocsiútról kocsiútra, keresztútról keresztútra nyögött a városban: Ma egy kövér állatot, amelyet Siha, a tábornok ölt meg, ételt készítenek a remete Gotama (Buddha) számára, a remete Gotama felhasználja ezt a húst, tudván, hogy azt szándékosan neki ölték meg, hogy a tettet az ő kedvéért hajtották végre”…” .

Siha etikai különbséget tett a már eladásra előkészített hús megvásárlása és egy bizonyos állat leölésének megrendelése között, egy olyan különbségtétel, amely sok nyugati ember számára nem nyilvánvaló, de amely Buddha saját tanításaiban visszatér. Ezután, hogy a szerzetesek számára tisztázza a húsevéssel kapcsolatos álláspontot, a Buddha azt mondta:

“Szerzetesek, olyan halat és húst engedélyezek nektek, amely három szempontból teljesen tiszta: ha nem látják, hallják vagy gyanítják, hogy szándékosan ölték meg egy szerzetes számára. De, nem szabad tudatosan felhasználnotok a húst, amelyet szándékosan nektek öltek meg”.

A buddhista szentírásokban sok helyen olvashatunk arról, hogy Buddhát és szerzeteseit hússal kínálták és megették. Az egyik legérdekesebb ilyen szöveghely egy teljesen független szabály bevezető történetében fordul elő (Nissaggiya Pacittiya 5), és az a megfigyelés, hogy a hús pusztán mellékes a történet fő témájához képest, hangsúlyozza a szöveg hitelességét:

Uppalavanna (jelentése ‘a lótuszszerű arcbőrű nő’) Buddha két fő női tanítványának egyike volt. Még fiatalon apácává szentelték, és hamarosan teljesen megvilágosodott. Amellett, hogy arahant (megvilágosodott) volt, különböző pszichikai képességekkel is rendelkezett, olyannyira, hogy Buddha őt nyilvánította az összes nő közül a legelsőnek ezen a téren. Egyszer, amikor Uppalavanna délután egyedül meditált a “Vakok ligetében”, egy félreeső erdőben Szávatthi városán kívül, néhány tolvaj elhaladt arra. A tolvajok éppen elloptak egy tehenet, levágták, és a hússal menekültek. Látva a nyugodt és derűs apácát, a tolvajok vezetője a hús egy részét gyorsan egy levélzsákba tette, és otthagyta neki. Uppalavanna felvette a húst, és elhatározta, hogy Buddhának adja. Másnap kora reggel, miután elkészítette a húst, felemelkedett a levegőbe, és elrepült oda, ahol Buddha tartózkodott, a Rajagahán kívüli Bambuszligetbe, több mint 200 kilométerre, ahogy a varjú (vagy az apáca?) repül! Bár nincs konkrét említés arról, hogy Buddha ténylegesen fogyasztotta volna ezt a húst, nyilvánvaló, hogy egy ilyen magasan képzett apáca biztosan tudta, hogy Buddha mit evett.

Valamint vannak olyan húsok, amelyek fogyasztása kifejezetten tilos a szerzetesek számára: emberi hús, nyilvánvaló okokból; elefántok és lovak húsa, mivel ezek akkoriban királyi állatoknak számítottak; kutyahús – mivel ezt az egyszerű emberek undorítónak tartották; és kígyók, oroszlánok, tigrisek, párducok, medvék és hiénák húsa – mivel úgy gondolták, hogy aki éppen ilyen veszélyes dzsungelállatok húsát ette meg, olyan szagot áraszt, amely bosszút vonz ugyanezen fajoktól!

A Buddha életének vége felé unokatestvére, Devadatta megpróbálta kisajátítani a szerzetesrend vezetését. Hogy elnyerje a többi szerzetes támogatását, Devadatta megpróbált szigorúbb lenni, mint a Buddha, és engedékenynek mutatni Őt. Devadatta azt javasolta Buddhának, hogy ezentúl minden szerzetes legyen vegetáriánus. A Buddha ezt visszautasította, és ismét megismételte azt a rendelkezést, amelyet évekkel korábban hozott, miszerint a szerzetesek és apácák ehetnek halat vagy húst, amíg az nem olyan állatból származik, amelynek húsa kifejezetten tiltott, és amíg nincs okuk azt hinni, hogy az állatot kifejezetten nekik vágták le.

A Vinaya tehát teljesen egyértelmű ebben a kérdésben. A szerzetesek és apácák ehetnek húst. Még Buddha is evett húst. Sajnos a húsevést a nyugatiak gyakran a szerzetesek engedékenységének tekintik. Semmi sem áll távolabb az igazságtól – én három évig szigorú vegetáriánus voltam, mielőtt szerzetes lettem. Szerzetesként töltött első éveimben Északkelet-Thaiföldön, amikor bátran szembenéztem sok ragadós rizsből és főtt békából (az egész test csontjaival együtt), gumicsigából, vörös hangya curryből vagy sült szöcskékből álló étellel – MINDENT megadtam volna azért, hogy újra vegetáriánus lehessek! Az első karácsonyomon Északkelet-Thaiföldön egy amerikai látogatott el a kolostorba egy héttel 25-e előtt. Túl szépnek tűnt, hogy igaz legyen, pulykafarmja volt, és igen, hamar megértette, hogyan élünk, és pulykát ígért nekünk karácsonyra. Azt mondta, hogy egy szép kövéret fog választani, kifejezetten nekünk… és a szívem megesett. Nem fogadhatjuk el a húst, tudván, hogy kifejezetten szerzeteseknek ölték le. Visszautasítottuk az ajánlatát. Így be kellett érnem a falusiak étkezésének egy részével – ismét békával.”

A szerzetesek nem gyakorolhatnak választási lehetőséget, ha ételről van szó, és ez sokkal nehezebb, mint vegetáriánusnak lenni. Ennek ellenére bátoríthatjuk a vegetarianizmust, és ha laikus támogatóink csak vegetáriánus ételt hoznak, és nem húst, nos… a szerzetesek sem panaszkodhatnak!
Megfogadják a célzást, és legyenek kedvesek az állatokhoz.

A Fegyelem könyve, 4. kötet, 324. o.
ibid, 325. o.

Ajahn Brahmavamso
(Newsletter, April-June 1990, Buddhist Society of Western Australia.)

Még lásd: A buddhizmus és a vegetarianizmus

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.