Revising, Editing and Proofreading

Revising, Editing, Proofreadingを区別していない学生も多いようです。 何が違うのでしょうか?

リビジョンでは、ドキュメントのグローバルレベルおよび段落レベルの構成を分析し、グローバル、段落、文レベルで原稿に変更を加え、以下のことを確認します。

  • 文書はその目的に対応している
  • 文書はその主張(主訴および副訴)をサポートしている
  • 文書の構造は論理的で、目的と主訴をサポートしている

編集では、各文を注意深く見て、よく設計されていて目的に合っているかどうかを確認すること。

校正では、文法や句読点の間違い、スペルミスがないかなどをチェックします。 校正はライティングプロセスの最終段階です。

A. リビジョン

リビジョンでは、次のステップを踏みます:

1. 目的と主な主張の確認:改訂プロセスの最初のステップは、草稿が実際に序文で説明した目的を果たしているかどうかを確認することです。 万が一、そうなっていない場合は、目的を修正するか、目的に対応した論文に修正する必要があります。 これは簡単なことのように思えますが、執筆中に目標が変わることはよくあります。

あなたの論文が説得的であるなら、あなたの論文にも主な主張がある可能性が高いでしょう。 たとえば、あなたの目的が与えられた問題に対する解決策を推奨することである場合、あなたの主な主張は、勧告A、B、およびCに従うことです。あなたの目標は、単にいくつかのオプションを評価することであっても、あなたはそれらのオプションのそれぞれについて主張(すなわち、1つは最高です、またはそれぞれのオプションに特定のメリット/デメリットがあること)することでしょう。 修正プロセスでは、論文の中で主な主張が明確に述べられていること(通常は最後の方)、そして論文がその主な主張を十分にサポートしていることを確認します。 論文の各セクションは、この主張をサポートするために何かを行っているはずです。

2. 主要な主張のサポートを特定し確認する。 論文の主な主張は、副主張によって支えられることになりますが、これらも十分にサポートされている必要があります。 十分な裏付けデータ(自分のもの、他人のもの)を提供し、その情報が主張をどのように支えているかを説明することを確認する。 例えば、あなたの論文がある解決策を推奨している場合(主な主張)、解決策Xには特定の利点があるというのが、一つの支持となる主張です。 その主張が正当であるためには、その利点を確認するソースやデータを自分の仕事から提供する必要があります。

3. アウトラインとの照合。

  • あなたの草稿はアウトラインと一致していますか
  • 一致していない場合、それはなぜですか? それとも元の構成の方が良いですか。
  • あなたの草稿で情報のギャップがあるのはどこですか。

この段階の後、セクションを移動したり、情報を追加したり削除したりすることができます。 基本的には、元のアウトラインを別の視点から(ドラフトを書いた後で)再評価するのです。

4. 移行戦略の特定と評価。 トランジションとは、文章を書くときにアイデアとアイデアの間を移動するポイントのことです。 セクションとパラグラフの間で特に重要な役割を果たしますが、パラグラフの中でも同様に機能します。 アウトラインの各セクションの区切りで、トランジションストラテジーを確認できるようにしましょう。 いくつかの移行戦略があります:

  • 論理的:前のセクション/パラグラフの最後のアイデアが次のセクション/パラグラフの最初のアイデアである
  • 句法:文章のシフトを作成/前と次のセクション/パラグラフのアイデア間の関係を開発するために明確な表現を使用
  • 構造的:。 似たような文型を使って、前後の関係を作る
  • Verbal: キーワードを使用してセクション/パラグラフ間の関係を確立する

遷移のチェックは、ドキュメントの「流れ」または一貫性を評価する方法です。 トランジション戦略は、文書に一貫性を生み出すのに役立つとき、つまり、文章の一部でアイデア間の関係を明確にするのに役立つときに効果的です。 パラグラフ単位でのチェック 各パラグラフで、あなたはできるはずです。

  • 著名で正確なトピックセンテンス(冒頭付近)を簡単に特定できる
  • そのセクションと文書全体におけるパラグラフの役割を特定できる
  • パラグラフがその目的を果たすために使用している組織戦略または構造を特定できる。その構造が効率的か、またはもっと良い構造があるかもしれないかを評価できる(執筆プロセス / レトリックパターン参照)

B.パラグラフのレベルチェック:パラグラフごとに、以下のことができるようになります。 編集

文書の構造、内容、一貫性(全体および特定の部分)に満足した後で、編集のプロセスを開始することができます。 校正は文章に誤りがないかチェックするだけですが、編集は文章を質問したり分析したりするので、校正とは異なります。 編集する場合:

  • 各文を注意深く読み、パラグラフにおけるその機能を特定する。
  • 自分が注目している文の前後にある文を分析すること。 これらの文のつながりは明確ですか、それとも文の間にトランジションを挿入する必要がありますか。
  • 個々の文のデザインを評価する。 文の長さを管理する。 短い文章は、個々のアイデアを明確に伝えますが、しばしばそれらの間の接続が未完成のままになります。 長い文章は、アイデア間のつながりを作りますが、個々のアイデアが不明瞭になることがあります。

    2.文の文法的な核(主語-動詞-目的語)を強化する。 主語(行為者)、動詞(行為)、目的語(行為者が行為を行うもの)が文の文法的な核を構成しますが、複雑で凝った文構造により、本当の主語、動詞、目的語が埋没してしまうことがよくあります。 可能な限り:

    • 動詞を高くして、動詞の本当の動作が文の中で動詞の役割を占めるようにする(特に受動態の場合)。
    • 本当の主語(実際に動詞を実行しているもの)を見つけ、文中でこの役割を占めるようにする

    材料の評価は、強度、柔軟性、コストに基づいて行われた

    上の文では、「本当の動作」は評価ですが、ここでは名詞の形で現れています。 この文の本当の主語、つまり評価をしている人は研究者ですが、彼らはこの文に全く登場しません。 この2つの問題を修正すると、次のようになります。

    We evaluated the material of the basis of strength, flexibility, and cost.

    • Position the verb closer to the sentence, because the verb is key to reader’s ability to process information

    The influence of physiochemical properties of microbial floc, which extracellular polymeric substances (EPS) and hydrophobicity, on ultraviolet (UV) disinfection of sequencing batch reactor effluent studied.

    上の例で、動詞は文章の終わりまで到着していない。 つまり、読者はこの動詞にたどり着くまで、3行の情報をメモリに保存する必要があり、長い名詞句を処理するのに必要な情報が得られます。

    Thissis studies the influence of physiochemical properties of microbial floc, namely extracellular polymeric substances (EPS) and hydrophobicity, on ultraviolet (UV) disinfection of sequencing batch reactor effluent. ASAP原則: 3つの原則があります。 必要な場合を除き、凝った文章構成は避ける。 良いテクニカルライティングとは、必要な量の詳細を含みつつ、常に「可能な限り短い」ものである。

    It is evident that thissis provides a foundation from which engineers may astutely intervene for the betterment of the circuit board manufacturing process

    Yikes! 明らかなら言う必要ないじゃん。 で、「鋭敏に改善するために介入する」のは?

    本論文は回路基板製造プロセスを改善するための基礎を提供する

    C.について。 Proofreading

    校正するとき、次のような戦略を試すとよいでしょう。

    • 各文を声に出して読みながら、スペルや文の構造を目視で確認する。 しかし、これを主な校正方法として頼ってはいけません。校正者はあなたのレポートに対して何も投資していません。 校正者はあなたのレポートに対して何の投資もしておらず、最終的に責任を負うのはあなたです。
    1. カナダやイギリスのスペル規格はアメリカのものとは異なるからです(ほとんどのスペルチェッカーで標準)
    2. なぜなら、「スルー」を訴えるつもりが、「r」を忘れても、スペルチェックはエラーを記録しないのですから。 (上の文に、登録されない別の小さなミスがあるのがわかりますか? Use,’ misspelled as ‘sue’)
    3. スペルチェッカーは正しい語尾(agreement)が使用されているかどうかを確認できないからです。 ‘We ends the paper by . .’ はスペルミスとして登録されませんが、’ends’ は ‘end’ であるべきです。
    4. そして最後に、スペルチェックはしばしばエンジニアリング文脈では当たり前である多くの専門用語を考慮していないため、スペルチェックは単にその辞書にないため多くの専門用語をエラーとして識別します
  • あなたのためにすべての文法ミスを修正することを文法チェッカに頼らないようにしましょう。
  1. なぜかというと、文法チェッカーに実装されているルールは初歩的で単純であり、複雑な文構造を常に許容しているわけではないからです。 文法チェッカーは、何もないところにエラーを発見することがあります
  2. 上記の「We ends」の例のような単純でわかりやすいエラーを発見できないことがよくあります(Microsoft Word ではエラーが報告されませんでした)
  3. その提案はしばしば文の意味を大きく変えてしまいます

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。