Russel Sage Foundation

Naast de hier beschreven prioriteitsgebieden, is RSF vooral geïnteresseerd in onderzoek naar de sociale, politieke, economische en psychologische gevolgen van de COVID-19 pandemie.

De COVID-19 pandemie is een volksgezondheidscrisis die een economische crisis heeft gegenereerd, met een verlies aan banen binnen enkele maanden dat de banengroei van het vorige decennium overtrof en negatieve effecten op alle facetten van het Amerikaanse leven. De uiteenlopende reactie van instellingen, zoals overheid, onderwijs, bedrijfsleven, droeg bij tot de differentiële verspreiding van het virus en de effecten ervan per geografie, ras, etniciteit, geslacht, en sociale klasse.

In reactie hierop zal de Russell Sage Foundation de komende jaren hoge prioriteit geven aan rigoureus sociaal-wetenschappelijk onderzoek dat de onmiddellijke en lange-termijn sociale, politieke, economische en psychologische gevolgen van de COVID-19 pandemie in de Verenigde Staten onderzoekt. Wij zijn in het bijzonder geïnteresseerd in onderzoek naar de gevolgen van de crisis voor kwetsbare bevolkingsgroepen en hoe deze werden bepaald door zowel de toegenomen ongelijkheden van de laatste decennia als de differentiële effecten van federaal, staats- en lokaal beleid dat als reactie op de pandemie ten uitvoer werd gelegd. We zijn ook geïnteresseerd in hoe de resulterende omstandigheden en resultaten regeringen kunnen beïnvloeden om beter te anticiperen en te reageren op toekomstige crises.

Onze prioriteiten omvatten geen analyses van gezondheidsresultaten of gezondheidsgedragingen als de afhankelijke variabele, behalve wanneer het onderzoek zich richt op hoe pandemie-geïnduceerde veranderingen in gezondheidsresultaten of gezondheidsgedragingen als onafhankelijke variabelen differentiële effecten hadden op sociale, politieke, economische en psychologische uitkomsten. RSF steunt zelden studies die gericht zijn op uitkomsten zoals onderwijsprocessen of curriculaire kwesties, maar geeft wel prioriteit aan analyses van ongelijkheden in onderwijsniveau of studieprestaties.

RSF aanvaardt onderzoeksvoorstellen met betrekking tot de gevolgen van de pandemie in alle programma’s en speciale initiatieven: Gedragseconomie; Besluitvorming en Menselijk Gedrag in Context; Toekomst van Werk; Ras, Etniciteit, en Immigratie; Sociale, Politieke, en Economische Ongelijkheid. De volgende onderwerpen omvatten onderzoeksthema’s die van belang zijn voor onze kernprogramma’s, maar vormen geen volledige lijst.

Effecten op de economie, werknemers en ongelijkheden
Het banenverlies bereikte snel niveaus die niet meer zijn gezien sinds de Grote Depressie, waarbij de economische output in de eerste twee kwartalen van 2020 waarschijnlijk meer zal dalen dan tijdens de Grote Recessie van 2008-09. Het Congres keurde grote stimuleringsmaatregelen goed, maar die waren ontoereikend, gezien het feit dat ons versleten sociale vangnet miljoenen gezinnen liet worstelen om de eindjes aan elkaar te knopen zonder toegang tot betaald ziekte-/gezinsverlof of ziektekostenverzekering. “Sociale afstand”, telewerken en het onderscheid tussen “essentiële” en “niet-essentiële” werknemers hebben verschillende gevolgen gehad per geslacht, ras/etniciteit, opleiding en beroep. De meest kwetsbaren hebben grotere risico’s gelopen, waaronder werknemers met lage lonen, ouderen, mensen met chronische gezondheidsproblemen en mensen die in kleine ruimten leven, zoals gevangenissen en detentiefaciliteiten voor migranten. En veel werknemers met lage lonen in de dienstensector lopen meer kans om hun baan permanent te verliezen of om langzamer weer aan het werk te worden geroepen dan werknemers met hogere lonen in andere sectoren.

Wat zijn de gevolgen in termen van werkgelegenheid, lonen en andere arbeidsmarktresultaten die sommigen in staat stelden om op afstand te werken, en hoe variëren ze per ras, etniciteit, geslacht, geografie en sociale klasse? In hoeverre heeft de pandemie de genderverschillen voor betaald en onbetaald werk veranderd? In hoeverre zullen de gevolgen van de pandemie en de recessie bijdragen tot veranderingen in toekomstige praktijken op de werkplek of bij werkgevers? Het herstel na de Grote Recessie was ongelijk, met een snelle groei van de werkgelegenheid in sommige grootstedelijke gebieden en een langzame groei in veel plattelandsgebieden. In hoeverre zal de geografie van de banengroei veranderen wanneer de economie zich herstelt van de COVID-19 recessie?

De economische gevolgen zullen waarschijnlijk voortduren tot in het herstel, vooral voor mensen met laagbetaalde banen, mensen die net tot de beroepsbevolking toetreden en mensen die bijna met pensioen gaan. Wat zijn de effecten van de stimuleringswetten en aanverwant beleid op de verdeling van economisch welzijn en materiële ontberingen, zoals huisuitzettingen, gedwongen verhinderingen en faillissementen? Hoe beïnvloeden taalkundige of technologische vereisten voor het ontvangen van overheidsbijstand het vermogen van kwetsbare werknemers en gezinnen om de uitkeringen te krijgen waarop zij recht hebben? Wat zijn de gevolgen voor mensen die niet voor hulp in aanmerking komen, zoals ongedocumenteerden?

Effecten op politiek en politiek gedrag
In crisissituaties verwachten burgers dat de overheid doortastende maatregelen neemt, ook maatregelen die doorgaans in de particuliere sector worden genomen. Hoe lokale, staats- en federale overheden op de pandemie hebben gereageerd, kan van invloed zijn op verkiezingen, van wie zich politiek engageert, wie zich inschrijft om te stemmen, wie stemt, of hoe ze stemmen. In hoeverre verschillen deze effecten naar ras, etniciteit, geslacht, geografie en sociale klasse?

Het vertrouwen in instellingen kan verschuiven op basis van de perceptie van het reactievermogen en de prestaties van de overheid tijdens de pandemie. In de afgelopen decennia, toen de ongelijkheid toenam, waren wetgevers het meest ontvankelijk voor de zorgen van economische elites. Kan dat veranderen in de nasleep van de pandemie? In welke mate heeft de partijpolitiek bijgedragen tot de verschillende reacties van het publiek op de pandemie? In hoeverre zal het publiek zijn oordeel over “elites” (politici, bedrijfsleiders, wetenschappers, de media) bijstellen? Hoe kunnen elitaire retoriek en anti-elitaire samenzweringstheorieën de publieke opinie en reacties op de pandemie beïnvloeden? Hoe zullen uiteenlopende gezondheids- en economische resultaten in de verschillende staten bijdragen tot veranderingen in politieke betrokkenheid, partijidentificatie, polarisatie, toegang tot het stemrecht of attitudes ten aanzien van vangnetprogramma’s en herverdeling?

Effecten op immigranten en raciale en etnische minderheden
De meest kwetsbaren en rechtelozen, met name gekleurde mensen en niet-staatsburgers, zijn het zwaarst getroffen door COVID-19, deels omdat zij vaker in onstabiele en overbevolkte omstandigheden leven in gebieden met te weinig middelen, minder verdienen en minder spaargeld hebben. Veel banen die als essentieel worden beschouwd, hebben lage lonen en weinig voordelen, zoals thuiszorgassistenten, verpleeghulpen, bezorgers, werknemers op de boerderij, kruideniers en voedselverwerkers.

In hoeverre is de houding van het publiek ten opzichte van werknemers met lage lonen, gekleurde mensen en immigranten veranderd in de nasleep van de pandemie? In hoeverre heeft de pandemie bijgedragen tot een toename van xenofobie en racisme? Hoe heeft de verdeeldheid zaaiende retoriek van politici en de media de stereotypen over Aziatische Amerikanen beïnvloed? Hoe heeft de pandemie de publieke opinie over immigratie en immigranten veranderd?

Raciale/etnische verschillen in schoolkwaliteit hebben bijgedragen tot toenemende ongelijkheid. In hoeverre hebben de sluiting van scholen en de verschuiving naar afstandsonderwijs deze verschillen verscherpt?

De sociale structuur en psychologische effecten
De pandemie heeft een snelle stopzetting van de regelmatige patronen van sociale interactie die de economische en sociale activiteiten voedden, noodzakelijk gemaakt. Het grootste deel van de bevolking heeft te maken gehad met verstoringen in het normale ritme van het dagelijks leven door de verplichte sociale afstand, met waarschijnlijk blijvende verstoringen in werk, school, sociale en familierelaties. Als reactie daarop werden de infrastructuren van onderwijs, gezondheidszorg, sociale diensten en religieuze organisaties, overheid, strafrecht, justitie en vele andere die afhankelijk zijn van intermenselijk contact, gedwongen hun praktijken snel te veranderen door sommige online te plaatsen, andere uit te stellen of op te schorten en sommige helemaal stop te zetten. De gevolgen van deze beslissingen zijn nog niet duidelijk, maar zullen waarschijnlijk langdurig zijn, ten dele als gevolg van de verschillende toegang tot digitale technologie. Welke bevolkingsgroepen, regio’s, organisaties of instellingen zijn veerkrachtiger of zullen dat waarschijnlijk zijn? Welke korte- en langetermijngevolgen voor institutionele en sociale regelingen kunnen we verwachten?

De pandemie vormt een aanzienlijke bedreiging voor de fysieke veiligheid, de economische zekerheid en het vertrouwen in instellingen. Deze bedreigingen kunnen van invloed zijn op cognitieve, affectieve en gedragsmatige uitkomsten die van belang zijn voor financiële besluitvorming, politiek gedrag en de behandeling van anderen. Waargenomen bedreigingen voor gezondheid/veiligheid, economisch welzijn/positie, en sociale groepslidmaatschappen (b.v. “Amerikaanse” identiteit, ras/etnische groepen, enz.) kunnen resulteren in ofwel een vernauwing van de zorg voor anderen (meer egocentrische, zelfbeschermende gedachten en gedragingen) of een uitbreiding van de zorg voor anderen (meer op anderen gerichte, altruïstische en pro-sociale gedachten en gedragingen). Ook kunnen deze bedreigingen vijandigheid opwekken jegens degenen die men beschouwt als buiten de kring van iemands bezorgdheid te staan.

Welke openbare boodschappen en oproepen kunnen het meer op zichzelf gerichte, beschermende en soms antagonistische gedrag stimuleren en wat kan bijdragen tot meer altruïstisch, pro-sociaal gedrag? Veel van de beslissingen en gedragingen die nodig zijn om de curve van de pandemie “af te vlakken”, waaronder sociale distantie, hangen af van de mate waarin mensen zich aan de pandemie houden. Welke psychologische kaders en oproepen kunnen de betrokkenheid en het gedrag het best bevorderen om de verspreiding van het virus tegen te gaan?

Toepassingsleidraad
RSF geeft voorrang aan onderzoeksprojecten van hoge kwaliteit met een sterke onderzoeksopzet. Wij verwelkomen innovatieve methoden voor gegevensverzameling, zoals het gebruik van op mobiele telefoons gebaseerde tijdsbestedingsdagboeken, gedeïdentificeerde GPS-locatietracking van mobiele telefoons of gegevens van sociale media, administratieve gegevens, of andere bronnen. Cross-sectionele enquêtes met gemakkelijke steekproeven komen niet in aanmerking. We zullen echter overwegen om goed ontworpen coronavirusspecifieke modules in bestaande enquêtes op te nemen.

In alle onderzoeksbrieven moet de relevantie van het voorgestelde onderzoek voor de programmatische belangen van de stichting worden toegelicht. Alle projecten moeten duidelijke definities en maatregelen hebben, voldoende steekproefgroottes en power, bewijs van de representativiteit van de doelpopulatie, baseline (of pre-pandemische) informatie, en de mogelijkheid van het analyseren van differentiële effecten over verschillende groepen (bijv, naar ras/gender/etniciteit, sociale klasse, woonplaats, samenstelling van het huishouden, beroep, werkgelegenheidsstatus, land van herkomst, juridische status, of andere).

Informatie over aanvragen

  • Aanstaande deadlines
  • Indienen van een aanvraagbrief (LOI) of uitgenodigd projectvoorstel
  • Gedetailleerd informatie over subsidiabiliteits- en toepassingsvereisten
  • Gedetailleerd informatie over budgetvereisten
  • Veel gestelde vragen over het aanvragen van een subsidie

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.