Genetycznie modyfikowane rośliny uprawne: current status and future prospects

Tabela 2 Szczegóły dotyczące różnych produktów roślinnych edytowanych genomowo (GEd), które zostały wyłączone z regulacji i są bliskie komercjalizacji w USA

Poza powyższymi przykładami, ryż odporny na zarazę bakteryjną z delecją kilku zasad w regionach promotorowych dwóch genów transportera cukru, OsSWEET14 i OsSWEET11 (opracowany przez Iowa State University), a także odżywczo ulepszona lucerna i pszenica (opracowana przez Calyxt) opracowana za pomocą metody TALEN również została wyłączona z przepisów w USA (USDA APHIS 2020). Podobnie, Camelina sativa ze zwiększoną ilością oleju omega-3 (opracowana przez Yield10 Bioscience poprzez NHEJ-mediated knockout of three loci/copies of single gene) (Waltz 2018) i j2 (JOINTLESS2) loss-of-function mutant tomato (opracowany przez University of Florida) opracowany przez zastosowanie systemu CRISPR/Cas również został wyregulowany w USA (USDA APHIS 2020). Przykłady te sugerują, że technologie edycji genów/genomów mają ogromny potencjał dla celów ulepszania upraw, które do tej pory były uważane za trudne. Jednak brak pewności prawnej w wielu krajach w odniesieniu do ulepszonych roślin uprawnych opracowanych za pomocą technik edycji genomu może stanowić wąskie gardło w ich powszechnym przyjęciu. Podkreśla to potrzebę wsparcia ze strony rządów na całym świecie w celu ustanowienia odpowiednich i zaktualizowanych ram prawnych. W Stanach Zjednoczonych i Argentynie, które stosują procedurę regulacyjną opartą na produktach, uprawy zmodyfikowane genetycznie nie są na ogół uznawane za zmodyfikowane genetycznie pod warunkiem, że produkt końcowy/roślina jest wolny od transgenów, a zatem takie uprawy zmodyfikowane genetycznie są zwolnione z procesu regulacyjnego. Zapewniłoby to łatwe zatwierdzenie i szybszą komercjalizację w trybie indywidualnym (Whelan i Lema 2015). Tak więc, brak regulacji dla nietransgenicznych upraw GEd może potencjalnie zaoszczędzić wiele lat i dziesiątki milionów dolarów od kosztów komercjalizacji w porównaniu do tradycyjnych upraw transgenicznych. Jednak w Unii Europejskiej (UE), która preferuje regulacje oparte na procesach, zgodnie z niedawnym orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (ETS), uprawy te podlegałyby tym samym rygorystycznym przepisom, które regulują uprawy GM (Callaway 2018). Stąd uprawy GEd musiałyby przejść przez proces zatwierdzania w UE, zanim będą mogły zostać zatwierdzone do komercjalizacji.

Rozwój upraw GEd przy użyciu potężnych i innowacyjnych technik edycji genomu można przewidzieć w celu dalszego zwiększenia plonów, postępu w rozwoju upraw odpornych na klimat poprzez zwalczanie stresów biotycznych i abiotycznych, a także zaspokojenia obaw konsumentów i potrzeb żywieniowych. W tym miejscu warto jednak wspomnieć, że rozważając komercjalizację genetycznie zmodyfikowanych upraw opracowanych przy użyciu tych technologii, należy wziąć pod uwagę kwestie własności intelektualnej związane z technologiami edycji genomu, takimi jak CRISPR/Cas. Do tej pory Urząd Patentów i Znaków Towarowych USA przyznał setki patentów związanych z wykorzystaniem CRISPR w jakiejś formie, a wiele kolejnych jest w przygotowaniu (http:// patft.uspto.gov; Sherkow 2018). Rozwój roślin uprawnych GEd bez naruszania praw patentowych jest głównym problemem, który należy rozwiązać, aby ułatwić komercjalizację takich upraw.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.