Teoria atomică modernă

Atomii ca corpusculi grumoși

Ca corpusculi (particule minuscule), atomii pot fi fie înzestrați cu calități intrinseci, fie lipsiți în mod inerent de calități.

Cele mai izbitoare diferențe de bază din lumea materială, care conduc la o primă clasificare a substanțelor din natură, sunt cele dintre solide, lichide, gaze și foc. Aceste diferențe sunt un dat observat care trebuie să fie explicat de orice teorie științifică a naturii. Prin urmare, era firesc ca una dintre primele încercări de a explica fenomenele naturii să se bazeze pe aceste diferențe și să proclame că există patru constituenți primitivi calitativ diferiți ai tuturor lucrurilor – și anume, cele patru elemente: pământ, apă, aer și foc (Empedocle, secolul al V-lea î.Hr.). Această teorie a dominat fizica și chimia până în secolul al XVII-lea.

Deși teoria celor patru elemente nu este neapărat o teorie atomistă, ea se pretează în mod evident la o interpretare în termeni atomistici – și anume, atunci când elementele sunt concepute ca cele mai mici părți care sunt imuabile. În acest caz, toate schimbările observabile se reduc la separarea și amestecul substanțelor elementare primitive. Astfel, teza lui Parmenide conform căreia ființa este imuabilă este menținută, în timp ce unitatea absolută a ființei este abandonată. Cu toate acestea, faptul că infinita varietate de forme și schimbări din natură este redusă la un singur tip de proces între doar patru tipuri elementare de atomi arată afinitatea cu teza unității întregii ființe.

În ciuda marii disparități dintre teoria celor patru elemente și chimia modernă, este clar că aceasta se încadrează în aceeași clasă de teorii atomice ca și cea a lui Empedocle. Există diferențe, bineînțeles, dar acestea vor fi amânate pentru o discuție ulterioară.

Mai îndepărtată de teza originală a lui Parmenide a fost teoria contemporanului său Anaxagoras din Clazomenae, care presupunea tot atâția „atomi” calitativ diferiți câte substanțe de diferite calități există în natură. În măsura în care acești atomi, pe care Anaxagoras i-a numit „semințe”, sunt eterni și incoruptibili, această teorie conține încă o idee împrumutată de la Parmenide. O trăsătură specială a teoriei lui Anaxagoras este aceea că fiecare substanță conține toate tipurile posibile de semințe și este numită după tipul de semințe care predomină în ea. Deoarece substanța conține și alte tipuri de semințe, ea se poate transforma în altceva prin separarea semințelor sale.

O altă formă interesantă de atomism cu atomi inerent calificați, bazată tot pe doctrina celor patru elemente, a fost propusă de Platon. Pe baze matematice, el a determinat formele exacte pe care trebuie să le aibă cele mai mici părți ale elementelor. Focul are forma unui tetraedru, aerul a unui octaedru, apa a unui icosaedru, iar pământul a unui cub. În măsura în care a caracterizat atomii celor patru elemente prin forme matematice diferite, concepția lui Platon poate fi considerată ca o tranziție între tipul calitativ și cel cantitativ al atomismului.

Cel mai semnificativ sistem de atomism din filosofia antică a fost cel al lui Democrit (secolul al V-lea î.Hr.). Democritus a fost de acord cu Parmenide în privința imposibilității schimbării calitative, dar nu a fost de acord cu acesta în privința schimbării cantitative. Acest tip de schimbare, susținea el, face obiectul unui raționament matematic și, prin urmare, este posibil. În aceeași măsură, Democritus a negat și el multiplicitatea calitativă a formelor vizibile, dar a acceptat o multiplicitate bazată pe diferențe pur cantitative. Pentru a reduce diferențele calitative observabile la diferențe cantitative, Democritus a postulat existența unor atomi invizibili, caracterizați doar prin proprietăți cantitative: dimensiune, formă și mișcare. Schimbările calitative observate se bazează pe schimbări în combinația atomilor, care în sine rămân intrinsec neschimbate. Astfel, Democritus a ajuns la o poziție care a fost definită mai sus drept atomism în sens strict. Pentru a face posibilă mișcarea atomilor, acest atomism a trebuit să accepte existența vidului (spațiul gol) ca o entitate reală în care atomii se pot mișca și rearanja. Acceptând vidul și admițând o pluralitate de ființe, chiar un număr infinit de ființe, Democritus părea să abandoneze – chiar mai mult decât a făcut-o Empedocle – unitatea ființei. Cu toate acestea, există motive întemeiate pentru a susține că, în ciuda acestei doctrine a vidului, teoria lui Democritus a rămas apropiată de teza lui Parmenide privind unitatea ființei, deoarece atomii lui Democritus au fost concepuți în așa fel încât aproape nicio diferență nu le poate fi atribuită. În primul rând, nu există diferențe calitative; atomii diferă doar prin formă și mărime. În al doilea rând, această din urmă diferență este caracterizată de continuitate; nu există forme privilegiate și nici dimensiuni privilegiate. Toate formele și mărimile există, dar ele ar putea fi așezate într-un rând în așa fel încât să nu existe nicio diferență observabilă între formele și mărimile succesive. Astfel, nici măcar diferențele de formă și mărime nu par să ofere vreun temei care să explice de ce atomii ar trebui să fie diferiți. Acceptând un număr infinit de atomi, Democritus a păstrat pe cât posibil principiul conform căruia ființa este una. În ceea ce privește acceptarea vidului, trebuie subliniat faptul că, în ochii lui Democritus, vidul este mai mult neființă decât ființă. Astfel, nici măcar această acceptare nu contrazice în mod serios unitatea ființei.

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.