Utmaningen att reducera bildbrus: Vi jämför de bästa programmen för brusreducering för fotografer

Min största utmaning vid efterbehandling av fotografier är bildbrus. Till skillnad från studiofotografer som exakt kan kontrollera varje aspekt av belysningen har jag fotograferat de flesta av mina kampanjer handhållet i naturligt ljus i mer än 15 år.

Jag är en resefotograf som fotograferar regionala livsstilsbilder för olika byråer runt om i världen. På grund av hur jag fotograferar och reser, inklusive önskan att vara mindre iögonfallande för min egen säkerhet, är det i allmänhet inte lämpligt för mig att arbeta med strobes. Min främsta ljuskälla är solen under den gyllene timmen, och min stil är mycket luftig, naturlig och spontan, vilket innebär att jag ibland fotograferar med högre ISO-värden.

Varför fotografera med höga ISO-värden?

Simpelt uttryckt höjer högre ISO-värden känsligheten hos din bildsensor. När den rätta kombinationen av bländare och slutartid inte räcker för att uppnå en korrekt exponering är det en självklarhet att höja ISO-värdet för att hantera svaga ljusförhållanden.

Puristerna kommer att argumentera: Varför inte lägga till lite artificiellt ljus i stället? Högre ISO-värden försämrar kvaliteten på ditt foto.

Men kontrollerad belysning är inte alltid ett alternativ. Flashfotografering är ofta förbjuden eller ogenomförbar i vissa miljöer. Kan du föreställa dig att använda en blixt under en helig bröllopsceremoni eller att klättra upp i ett träd i vildmarken för att sätta upp ett fint randljus för en örn?

Många naturfotografer, bröllopsfotografer, fotojournalister och livsstilsfotografer kan relatera till detta: när ditt jobb är att fånga – snarare än att skapa – autentiska ögonblick, måste du ofta göra vissa avsteg för att få till stånd en bra bild.

Problemet med högre ISO-värden: Bildbrus

För att fotografera i svagt ljus med högre ISO-värden uppstår brus i den resulterande bilden. Avsiktligt applicerat korn, som det du får från nostalgisk gammaldags film, kan vara ett vackert estetiskt val.

Men oönskat brus kan bli ganska extremt, och detaljerna i dina bilder kommer att bli lidande. Vissa avancerade kameror hanterar säkert brus bättre än prosumer-modeller, men varje foto med hög ISO-nivå kan förbättras med hjälp av verktyg för brusreducering i efterbearbetningen.

Det bästa programmet för brusreducering

För några år sedan startade jag ett sidoprojekt där jag fotograferade musiker i Madrid. Fotograferna var mycket avslappnade – på natten, i stadens centrum, där jag upptäckte platser i farten, använde mig av gammal arkitektur och använde det omgivande ljus som studsade runt på gatorna.

Att fotografera konstnärliga porträtt hjälpte mig att sträcka ut min kreativitet bortom den kommersiella fotografering som jag fotograferar på dagarna, och eftersom bilderna var avsedda för Instagram-inlägg i låg upplösning kunde jag fokusera mer på stämningen och känslan än på precisionen i resultatet.

Då tog karriären för en jazzsångerska som jag regelbundet fotograferar fart, och plötsligt trycktes det arbete som jag hade producerat upp på affischer i full storlek och visades på spansk tv. Häftigt! Men det innebar att jag måste bearbeta några av dessa porträtt i svagt ljus med hög ISO-nivå till en renare kommersiell standard som lämpar sig för högupplöst visning.

Det här är hur bildbrus ser ut vid ISO 6 400

Som ett livslångt Adobe-fan har jag haft begränsad erfarenhet av andra fotoprogram och insticksprogram. Vad mer kan man behöva mellan Photoshop och Lightroom?

Tyvärr har jag lärt mig att Lightroom inte räcker till när man arbetar med kraftigt brus. Mitt mål var att uppnå en silkeslen bakgrund (vilket krävde att jag tryckte upp reglaget Luminans långt uppåt) utan att förlora textur i detaljerna. Här var resultatet i Lightroom när jag arbetade med mitt porträtt med ISO 6 400, som behövde förberedas för ett tryck i stort format:

Lightroom förvandlade effektivt det här porträttet med ISO 6 400 till en akvarellmålning.

Jag behövde något mer kraftfullt än Lightroom. En vän som är fotograf rekommenderade DeNoise AI från Topaz Labs för att lösa mitt brusproblem, och jag gav det ett försök. Jag behövde bara en lätt beröring av reglagen för brusreducering och skärpning innan bruset var helt korrigerat. Som du kan se var resultaten från DeNoise AI ganska bra:

Även vid ISO 6 400 kunde Topaz DeNoise AI åstadkomma en jämn, brusfri bakgrund samtidigt som utmärkta texturer bibehölls.

Brusreduceringsutfallet med DeNoise AI var precis vad jag letade efter: en jämn, brusfri bakgrund utan att utplåna hud- och hårtextur. Här är en jämförelse mellan Lightroom-utfallet och den ursprungliga bullriga bilden:

Jag använde mig av minsta möjliga brusreducering för att jämna ut bakgrunden i det här fotot. I Lightroom förstördes hudens och hårets textur. I DeNoise AI bibehålls detaljerna perfekt.

Fortsatta tester med DeNoise AI visade att den fortsätter att överträffa Lightrooms brusreducering även vid mindre extrema brusproblem. Den här snäva beskärningen av ett foto med ISO 1 250 ser skarpare och mer definierad ut efter att ha körts genom DeNoise – lägg märke till hudstrukturen, de skarpa håren i mustaschen och den definierade läppen.

Även vid mindre extrema ISO-värden överträffar Topaz DeNoise AI Lightroom med sin AI-teknologi.

Jag var så imponerad av de här resultaten att jag inte letade längre. DeNoise har varit mitt favoritprogram för brusreducering sedan jag upptäckte det förra året.

Jag kontaktade vd:n för Topaz Labs förra sommaren för att prata mer om tekniken och det slutade med att jag samarbetade med dem för att leverera löpande bilder och återkoppling för alla deras AI-drivna fotoredigeringsprogram. När de nyligen bad mig kolla in deras senaste betaversion av DeNoise bestämde jag mig för att det var hög tid att ta en djupgående titt på andra populära lösningar för brusreducering. Erbjuder andra program bättre brusreducering, mer intuitiva redigeringsalternativ eller ett bättre arbetsflöde? Låt oss ta reda på det. Nu till utmaningen!

The Image Noise Reduction Challenge

För den här utmaningen kommer jag att arbeta med ett fruktansvärt foto – en handhållen inomhusbild som togs vid ISO 6 400 med en Canon 6D. Jag valde att använda min familjs räddade papegoja till det här exemplet så att vi kunde testa brusreduceringsmöjligheterna på de mest utmanande elementen: ögon och fjädrar med ett tungt täcke av tjockt färgbrus.

Jag kommer att dela med mig av mina resultat nedan, men du är välkommen att se själv. För teständamål kan du ladda ner och arbeta med min beskurna TIFF-fil, en beskuren JPG-fil eller den ursprungliga CR2-råfilen. Alla program som granskas nedan erbjuder gratis testversioner, så du kan prova dem alla och se vilket som fungerar bäst för dig.

Testbild: ISO 6 400

Jag kommer att försöka få de bästa resultaten från varje program enligt följande riktlinjer:

  • Öka brusreduceringsstyrkan tills bruset är väsentligt borttaget från bakgrunden
  • Skärpa, om det finns tillgängligt, utan att införa artefakter

Bild för utmaning mot brusreduktion: 1/1 600 sek. vid f/4,0, ISO 6 400, 85 mm

Adobe Lightroom

Webbplats: Adobe Lightroom
Pris: $9.99/mo USD
Pros: Robust industristandard för råbildsredigerare
Minus: Brusreducering kan mjuka upp detaljer vid högre ISO-värden, programvaran är endast tillgänglig via månadsabonnemang
Lightroom är min standardredigerare för råbildsredigerare, och den har tjänat mig väl i många år. Även om brushanteringen i allmänhet fungerar alldeles utmärkt har jag upptäckt att ökad brusreducering för att tillgodose kraftigare brus gör bilden otydlig.

Adobe Lightroom-gränssnittet

Vid arbetet med den råa CR2-filen med några mindre exponeringsjusteringar var jag tvungen att pumpa upp reglaget för luminans ganska högt för att släta ut bruset, och resultatet blev en mer smörig textur i förgrunden. Skärpningen begränsades innan artefakter blev för extrema. Här är det slutliga resultatet:

Adobe Lightroom Noise Reduction Output

Topaz DeNoise AI

Website: Topaz Labs DeNoise AI
Pris: $79.99 USD
Pros: Avancerad AI-driven programvara med exceptionell brusreducering, lättanvänt gränssnitt
Minus: Resurskrävande program kan köras långsamt på mindre utrustade datorer
DeNoise AI kan startas som en plugin eller ett fristående program. Jag laddade upp en TIFF från Lightroom och gjorde mina justeringar.

Topaz Labs DeNoise AI-gränssnitt

Jag behövde bara cirka 30 % effekt på reglaget för brusreducering innan bakgrunden var ren. Jag kunde höja skärpningsreglaget till 100 utan några artefakter för att få fram detaljer från fjädrarna. Med hjälp av reglaget Recover Original Detail tog jag tillbaka en del av texturen. Som alltid var jag imponerad av DeNoise AI. Resultaten är skarpa och rena. Ta en titt:

Topaz Labs DeNoise AI Noise Reduction Output

DxO PhotoLab 3

Website: DxO PhotoLab 3
Pris: 129 USD
Pros: Funktionsrik raw-fotoredigerare
Minus: Verktyget för brusreducering är svårt att visualisera, vilket gör att det är en utmaning att uppnå precision i utmatningen
DxO kan också hantera raw-filer, så jag startade den ursprungliga CR2-filen och började arbeta.

DxO Interface

Att arbeta med DxO är lite knepigt. Jag justerade kurvorna eftersom den ursprungliga råfilen var ganska mörk och använde deras PRIME-läge för den bästa algoritmen för brusreducering som de erbjuder. I skärmdumpen ovan var detta mina sista justeringar strax före export. Som du kan se återspeglar förhandsgranskningen i fullskärmsläge inte min slutliga utskrift nedan – brusreduceringseffekterna visas i den lilla miniatyrbilden till höger. Det var svårt att fullt ut mäta mina justeringar. Jag använde en aning Lens Sharpness och Unsharp Mask, och det slutliga resultatet blev bättre än i Lightroom, men vid närmare granskning ser du några konstiga artefakter runt fågelns omkrets och en övergripande blockighet:

DxO Noise Reduction Output

Några bilder

Webbplats: Neat Image
Pris: Från $39.90 USD
Pros: Från $39.90 USD
Pros: Noise reduction tool with detailed adjustments for refining output
Cons: Low-quality output for higher ISO photos, nNo support for raw files
Neat Image is a standalone app, and while it doesn’t work with raw files, I was able to launch a TIFF.

Neat Image Interface

När du har ställt in din profil och bytt till avancerat läge kommer du att upptäcka att Neat Image har ett brett utbud av verktyg för brusreducering. Om du sänker någon av frekvensreglagen återinförde du brus, så jag höll dem upp till 100 %. Jag justerade skärpningsnivåerna för att försöka förbättra detaljernas tjocklek, men detta är det bästa resultatet jag kunde få:

Neat Image Noise Reduction Output

Dfine 2

Website: Dfine 2
Pris: $149 USD (ingår i Nik Collection 3 plugin suite)
Pros: Minimal insticksmodul för snabb och enkel brusreducering
Minus: Dålig kvalitet på foton med hög ISO, begränsade alternativ för att förfina resultatet
Dfine 2 kan startas från Lightroom som ett insticksmodul, så jag importerade en TIFF.

Dfine 2 Interface

Offren här var förvånansvärt begränsade (inga skärpningsverktyg), och resultatet ganska dåligt. Hela bilden ser ut att vara under vatten. Jag hade hoppats att resultatet skulle vara bättre än förhandsgranskningen. Nej. Dfine 2 kunde inte behålla några detaljer med sina verktyg för brusreducering:

Dfine 2 Noise Reduction Output

Capture One

Website: Phase One Capture One
Pris: 349 USD eller 24 USD/månad
Pros: Kraftfull branschledande redigeringsprogram för råfotografier
Minus: Möjligheten till brusreducering är inte lika kraftfull som andra funktioner
Capture One från Phase One är vad professionella fotografer använder som det vanligaste alternativet till Lightroom. Jag arbetar med ett stort team av kommersiella fotografer i Sydafrika, och de svär alla på Capture One för dess rawhantering och överlägsna färgåtergivning. Jag laddade upp en råfil och gav det ett försök.

Capture One Interface

Capture Ones verktyg för brusreducering liknar Lightrooms, men resultaten föll platt. Detaljerna i hela bilden var grumliga och bruset togs inte bort helt och hållet. Utifrån vad jag vet om Capture Ones användardemografi misstänker jag att Phase One inte har känt ett behov av att driva på utvecklingen av brusreducering. Varför skulle de behöva det när deras användare vanligtvis är noggranna studiofotografer som fotograferar vid native ISO? Här är resultatet:

Capture One Noise Reduction Output

Slutsats

Vi hade många olika resultat med utmaningen om brusreducering. Jag skulle gärna vilja att vår publik utsåg vinnaren! Du kan se våra målinriktade problemområden i vårt originalfoto för att jämföra resultatet i alla dessa program:

Finalbildens brusreducerande programvarujämförelse

.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.